O Código da Vinci, o ultra-publicitado (e lido) escrito de Dan Brown, é um livro interessante, especialmente pelas polémicas que despertou, as quais, na minha opinião, foram de certa forma absurdas, uma vez que quem o lê deveria ter sempre presente que se trata de uma obra de ficção. Lê-lo de forma diferente da que se lê a “Morte entre as ruinas” da Agatha Christie é da responsabilidade de cada um, e consequentemente, as conclusões da leitura enviesada.
Claro que o autor sabia que muita gente iria extrapolar, e que de tal iria tirar dividendos, e isso nem abona em seu desfavor.
Li o livro de forma ligeira, e apesar disso, não me eximi a, por várias vezes me interrogar sobre algumas questões que o escrito levanta, mas nunca nada que me causasse sobressaltos. Considerei que, como livro policial tinha todos os condimentos para prender o leitor descontraído.
Agora, e dada a forma como o filme a que deu origem foi recebido pelos críticos, foi da mesma maneira que me dispus a ir vê-lo. Tinha por si a participação de Audrey Tatou, uma Amelie inesquecível, Jean Reno, que para mim será sempre Leon, o Profissional, um Tom Hanks, que embora não seja dos actores que mais gosto de ver actuar, tem a seu crédito Forrest Gump, um dos meus filmes de sempre, e Alfredo Molina, cujo talento, diziam, excedia o papel. O resultado é que nem sei como classificar. Audrey é banalizada pelo filme, Tom tem uma performance sem chama, aqui e ali mesmo desastrada, engolindo palavras ou até frases, e de Reno e Molina vê-se pouco. Salva-se do naufrágio IanMcKellen, com uma performance assinalável.
Quanto ao filme propriamente dito…bom, só acrescentarei que é aconselhável ler o livro antecipadamente, sob pena de muita da intriga passar completamente ao lado. E quando um filme que pretende causar suspense não tem um único momento que possa causar alguma tensão no espectador, então penso que está tudo dito